@Евгений К. На приведенном фото - ободрано там, куда летчик наступал ногами при посадке/высадке, широкой и короткой полосой. А у вас - строго вдоль стыка тоненькой линией. Да, думаю, это ошибка.

@Аноним Фигаро Ну тут нет однозначного ответа, потертости могли быть по разному.

@Евгений К. За последние 5 лет я просмотрел сотни фотографий разных самолетов времен Второй Мировой, многие не по одному разу. Я хотел знать, как выглядели реальные самолеты, чтобы мои модели выглядели реалистично. Протертые ногами дорожки видел неоднократно. Места стыка консоли с центропланом и стяжные ленты на них бывают поцарапаны, но чаще их подкрашивают после ремонта и сборки. Лопасти винта, передняя кромка крыла, капоты и лючки часто имеют сколы и царапины. Почему должна быть исцарапана линия стыка зализа с центропланом - не понимаю. Этот стык может быть поврежден по всей длине, если зализ снимали при ремонте. Но тогда его бы покрасили после сборки. Вы можете привести разумный довод в пользу таких сколов или реальное фото с такими сколами?

@Аноним Фигаро Скажу что я тоже имею большую насмотренность в этом вопросе . Думаю да смогу найти подходящие референсы. Так же хотелось бы посмотреть на то как выглядят ваши модели. Можно ссылку если не затруднит ?

@Евгений К. Было бы интересно увидеть подобные фото, чтобы лучше представлять себе возможный вид реального самолета. Пока мне такие не попались. Мои модели, к сожалению, страдают от перекормленного перфекционизма и находятся в состоянии перепиливания. Плюс я работаю очень медленно. Плюс три года расположиться за столом с модельками было опасно. Для моделек. Так что три года моделизм был теоретический. Касаемо обсуждаемой темы: не имел цели придраться. Если бы автор сказал "я так вижу", меня бы и это вполне устроило. Но автор, по его словам, хотел добиться похожести и привел конкретное фото. Есть несоответствие, я объяснил какое, и почему крыло покоцано именно так, как на фото. Это не оценка и не критика. Модели я поставил лайк и в первом же комментарии сказал "красиво". Пространно объясняю, поскольку здесь на Лавке есть коллеги, воспринимающие любое замечание как "критику", а критику считающие недопустимой и оскорбительной.

@Аноним Фигаро Я понимаю, но да вы правы Я отталкивался именно от увиденного мною на документальных фотографиях. Кстати сказать, что когда делал сколы конкретной отографии перед собой не имел , и делал полагаясь на образ в голове, и возможно он не соответствует реальности))) но я фото поищу.

@Евгений К. @Аноним Фигаро, А почему обдиры с двух сторон? , лётчик всегда с одной стороны в кабину лазил.

@юрий т. @Евгений К., c чего вдруг, при таком устройстве фонаря на поршневом? Собственно, даже учат "с какой ноги правильно", в зависимости от борта. Это же не Су-27 (условно), где стремянка только с одной стороны крепится, и иначе не влезть )))

@Командор Б. Как раз-таки тот же случай - подножка и ручка для посадки только с левой стороны.

@Аноним Фигаро @Командор Б., как раз таки, если лесенка для обслуживания находится справа в некий момент "зеленой ракеты", никто не будет обходить, а поднимется по ней на крыло и запрыгнет в кабину. Заходил/выходил в кабинет не МиГ-3, но Як-52 (принцип открытия фонаря тот же) со всех сторон. А, у Вас(с)?

@Командор Б. Никаких лесенок к крылу МиГ-3 (как и многих истребителей Второй Мировой) не вело. С земли запрыгивали на крыло, ногу на подножку, рукой за ручку - и в кабину. С той стороны, где их нет, ногу задирать нужно слишком высоко, в полном облачении и с парашютом не каждый "так раскорячится". Евгений К. выше дал ссылочку на альбом фото МиГ-3, там есть кадр с обслуживанием самолета: техники на крыле, под крылом и в кабине; лестниц нет. У Як-52 крыло намного выше от земли за счет трехточечного шасси с высокими стойками. Посадка же в кабину Як-52 - с передней части крыла, там не так высоко запрыгивать. В МиГ-3 посадка с задней части крыла, там борт кабины стоящему человеку по пояс.

@Аноним Фигаро @Командор Б., слушайте, у меня возникает всё больше ощущение, что Вы либо человек очень далекий от реальной авиации(как минимум, от поршневой), либо обычный спорщик- обитатель "Каропки/Скалы" укушенный "не верю, покажи фото". Да, я с ходу не нашел(возможно именно фото и не существует) фото, где лётчик садится в кабину справа. А, вот у Як-ов (1 и 3) нашёл. В чем разница для лётчика? Да, ни в чём. Лично наблюдал МиГ-3 на МАКСе-2007 и в музее Задорожного. Задняя часть крыла там...Немногим выше колена, если что. Так вот, на мой взгляд, посадка летчика в Як-52 ГОРАЗДО сложнее, чем в МиГ-3. И, если мне ничего не мешало залезть/вылезть в Як-52 с любой стороны. То, абсолютно ничего не мешало и строевому лётчику МиГ-3. Под "лестницей" подразумевается не как в Су-25, а обычные деревянные/дюралевые лестницы и стремянки(имя им Легион), что бы проще было забраться на крыло, и в первую очередь техникам. Ну, и в плане "дороги" протоптанной по правой плоскости https://www.airwar.ru/image/idop/fww2/mig3/mig3-23.jpg

@Командор Б. Я не ставлю себе цель кого-либо в чем-либо убедить. Возник вопрос, я изложил свое мнение. Вы начали переводить разговор в плоскость "а ты кто такой? а я сам на самолете летал, таком же, только поменьше и другом! а ты ваще самолет щупал?" Не вижу смысла в подобной дискуссии. Существуют фото посадки в кабину Як-52. Существует как минимум одно фото летчика, собирающегося выходить из кабины МиГ-3. Если сравнение того и другого вас не убедит, то я даже и пытаться не буду.

@Аноним Фигаро а и другому не помешало залезть на значительно выше расположенную(чем у МиГ-3) плоскость FW-190 D-9(12?) )))

@Командор Б. Вы то ли читаете невнимательно, то ли намеренно "не понимаете" мои слова. Речь не о высоте от земли до плоскости - как раз туда у МиГ-3 спокойно запрыгивали и летчики, и механики. Речь о высоте борта кабины от той точки крыла, с которой в кабину запрыгивают. У упомянутых вами Яков эта высота - примерно по колено. У МиГа - по пояс.

@Аноним Фигаро больше на самом деле)-ЗНАЧИТ И ВЫЛЕТ БЫЛ ОДИН! )))

@Командор Б. Летчик да , но техники с обоих сторон лазят.

@юрий т. С правой стороны крыло обдирали техники при обслуживании самолета, с левой - еще и летчик.

@Аноним Фигаро Добавил три архивных фото, отображающие, потёртости по линии стыка. Правду сказать, я конечно не совсем так их отобразил. Повторюсь делал "с головы" потому что очень спешил к 9-му мая. Прикрепляю ссылку на альбом про МиГ-3 . https://www.asisbiz.com/il2/MiG-3.html Там много и других примеров , я прикрепил самые явные.

@Евгений К. Спасибо, одно из этих фото мне раньше не попадалось. Но посмотрИте: это не по линии стыка, это широкая "тропинка", идущая вдоль фюзеляжа и переходящая с широкой части зализа на крыло. Нисколько не умаляю достоинств вашей модели. И, пожалуйста, не вздумайте переделывать: лучшее враг хорошего. Мне просто было интересно, почему сделано так. Будьте аккуратнее со ссылками: не знаю, относится ли это к лавкаграму, но в отзывах публикация сторонних ссылок без согласования с модератором считается нарушением правил.

@Евгений К. " Паук" на киле.

@Центурион Аааа )))) так я и не заморачивался ) На Доре вообще , черным квадратом. Я их коловрата и называю )

@Евгений К. Лучше так не называть, а то еще сочтут вас верующим в родноверские байки ))

@Николай Ш. Когда человек выставляет свою работу на всеобщее обозрение, он должен быть готов к тому, что работу могут и хвалить, и критиковать. Не стоит из-за этого сильно переживать. Можно что-то из критики учесть на будущее, можно просто всё игнорировать. Мне кажется, отсутствие реакции даже обиднее, чем критика ))

@Аноним Фигаро @Николай Ш., ни кто не переживает, критиковать, по мне хороша модель вышла на 5+ , что не понравилось Вам не понятно

@Николай Ш. Мне??? Вы где-то увидели, что я что-то худое сказал о модели? Покажите, а то я не вижу

@Аноним Фигаро Критики то и не было вовсе , в смысле от Центуриона . Как бы просто беседа )